中新經(jīng)緯2月11日電 據(jù)“上海金融法院”微信號(hào)11日消息，近日，上海金融法院對(duì)原告上海某咨詢管理有限公司(以下簡稱“上海某咨詢公司”)、劉某宇訴被告中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)上海監(jiān)管局(以下簡稱“上海證監(jiān)局”)行政處罰決定一案進(jìn)行審理。上海證監(jiān)局相關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。該案系上海市首例因操縱證券市場受行政處罰而涉訴的行政案件。

　　案情

　　2024年9月10日，上海證監(jiān)局認(rèn)定上海某咨詢公司、第三人金某順通過合謀，集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢連續(xù)買賣，影響K股票交易價(jià)格和交易量的行為，構(gòu)成2005年《證券法》第二百零三條所述操縱證券市場行為，劉某宇是上海某咨詢公司操縱行為直接負(fù)責(zé)的主管人員�；�于此，上海證監(jiān)局作出被訴《行政處罰決定書》，對(duì)上海某咨詢公司處以一百二十萬元罰款，對(duì)金某順處以一百二十萬元罰款；對(duì)劉某宇給予警告，并處以五十萬元罰款。

　　上海某咨詢公司、劉某宇不服該《行政處罰決定書》，向上海市靜安區(qū)人民法院提起行政訴訟。上海金融法院根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十四條規(guī)定，決定對(duì)該起案件提級(jí)管轄。

　　根據(jù)被訴《行政處罰決定書》的認(rèn)定，金某順、上海某咨詢公司為了維持K股票價(jià)格，應(yīng)對(duì)股票質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)時(shí)任某集團(tuán)法定代表人、董事長金某順與時(shí)任上海某咨詢公司總裁劉某宇對(duì)接商討，意圖通過在二級(jí)市場增持K股票。2017年12月至2018年10月，為了保證上海某咨詢公司增持K股票，經(jīng)金某順審批，某集團(tuán)等先后向上海某咨詢公司實(shí)際控制的公司提供資金。2017年12月19日至2019年4月8日期間，上海某咨詢公司控制使用3只私募基金產(chǎn)品的5個(gè)賬戶交易K股票。上海某咨詢公司、金某順通過合謀，集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢連續(xù)買賣，影響股票交易價(jià)格和交易量的行為，構(gòu)成操縱證券市場行為，劉某宇作為時(shí)任上海某咨詢公司總裁，與金某順對(duì)接商討，參與了上海某咨詢公司投委會(huì)審議，并下達(dá)具體投資指令，是上海某咨詢公司操縱行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。

　　原告認(rèn)為，其與第三人金某順之間不存在共謀，交易K股票系正常投資和市值管理，客觀上不存在操縱市場的行為，主觀上不具備操縱市場的意圖。且當(dāng)時(shí)監(jiān)管政策亦鼓勵(lì)控股股東開展市值管理。故請(qǐng)求撤銷該行政處罰決定。

　　人民法院判決

　　上海金融法院經(jīng)審理認(rèn)為，結(jié)合當(dāng)事人詢問筆錄自述、相關(guān)質(zhì)押合同與K股價(jià)變化情況，劉某宇、金某順對(duì)于通過公開市場交易實(shí)現(xiàn)維持K股票市值的共同意圖是明確且清晰的。案涉資金流轉(zhuǎn)亦進(jìn)一步證明原告與第三人之間存在操縱之合意。案涉私募基金不遵循分散投資的原則而集中于K股票等兩只個(gè)股進(jìn)行反復(fù)買賣操作，亦有違常理。故被告認(rèn)定原告與第三人存在操縱之合謀，有客觀事實(shí)根據(jù)。

　　操縱期間內(nèi)，私募基金賬戶組在43個(gè)交易日內(nèi)連續(xù)競價(jià)買入成交數(shù)量排名市場第一，超過40%的有20個(gè)交易日，持有K股票比例占流通股本比例上升至5.03%。操縱期內(nèi)，K股價(jià)上漲12.62%，偏離上證指數(shù)22.03%。被告根據(jù)原告交易申報(bào)量、成交量占比，以及所占實(shí)際流通股份總量的比例等因素，綜合判斷其交易K股票的量價(jià)處于非合理區(qū)間，存在交易量價(jià)異常，有客觀證據(jù)予以證明。

　　市值管理是上市公司以提高公司質(zhì)量為基礎(chǔ)，為提升公司投資價(jià)值和股東回報(bào)能力而實(shí)施的戰(zhàn)略管理行為，雖然也存在股份回購、分紅等多種形式，但仍以維護(hù)證券市場正常價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制為前提，以遵循信息披露等監(jiān)管要求為基礎(chǔ)。操縱股價(jià)、內(nèi)幕交易等行為是市值管理過程中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格禁絕的行為。案涉操縱行為既不符合市值管理的監(jiān)管要求，又客觀擾亂了證券市場正常交易秩序，被告上海證監(jiān)局據(jù)此依法作出行政處罰決定，依法應(yīng)予支持。

　　據(jù)此，上海金融法院對(duì)該案作出一審判決。(中新經(jīng)緯APP)